Contradicción y Control de la Prueba en los Juicios Orales

Abstract

La presente investigación tiene como propósito analizar la contradicción y control de la prueba en los juicios orales a partir del mandato constitucional del artículo 257 que ordena se sancionen leyes procesales sustentadas en la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites para adoptar un procedimiento breve, oral y público. Se establecieron los siguientes objetivos: Generales: a) Analizar la forma de contradicción y control de la prueba en los juicios orales, para lograr un acceso efectivo a la justicia. Específicos: a) Precisar los principios probatorios que rigen la práctica de la prueba judicial; b) Determinar la importancia del señalamiento del objeto de la prueba; c) Explicar la influencia de la oralidad en la fase probatoria del proceso; d) Revisar la existencia de formas de contradicción y control de las pruebas en los procedimientos por audiencias instaurados en las leyes adjetivas vigentes; e) Sugerir técnicas para el mejor contradicción y control de la prueba en los juicios orales, que garanticen una tutela eficaz. El marco de la investigación corresponde a un estudio jurídico documental, y para ello se contó con un soporte teórico cimentado en la Constitución, el Código de Procedimiento Civil y en otras leyes de la República, al igual que en las teorías expuestas por reconocidos juristas y ciertos criterios jurisprudenciales sobre la materia. En los procedimientos basados en la oralidad se produce una dificultad para contradecir y controlar los medios de prueba, por lo que justificó el presente estudio, que versó sobre las distintas formas que puede abordarse el trámite probatorio en los juicios orales, sin que se produzca indefensión para las partes, todo ello en aras de la igualdad de oportunidades procesales y en la consolidación de la seguridad jurídica. Se generaron las siguientes conclusiones: 1) El derecho de probar como expresión del derecho a la defensa. 2) La importancia de una regulación expresa que fije la oportunidad para que las partes contradigan y controlen los medios probatorios en los juicios orales. 3) La necesidad de que las leyes procesales regulen el trámite probatorio sin violentar el debido proceso, para procurar una respuesta judicial cónsona con la justicia.